Важность отношения в поддержку различных политических мер

Роль государственной политики имеет решающее значение в подталкивании домохозяйств к принятию устойчивых экологических решений и достижению экологических целей, установленных правительствами и международными соглашениями. Внедрение таких политических инструментов, как налоги, субсидии и нормативные стандарты, занимает центральное место в этих усилиях, и понимание того, что стимулирует поддержку этой политики, имеет важное значение для принятия мер, которые соответствуют предпочтениям и ожиданиям людей и способствуют устойчивому выбору. Анализируя эти движущие силы, политики могут разработать комплексные стратегии, которые способствуют как экологической ответственности, так и социальной поддержке, продвигая глобальные цели устойчивого развития и облегчая переход к экономике с низким уровнем выбросов.

Исследование ОЭСР по экологической политике и изменению индивидуального поведения (EPIC) изучает экологические отношения и действия домохозяйств в области энергетики, транспорта, отходов и продуктов питания в девяти странах ОЭСР (Бельгия, Канада, Франция, Израиль, Нидерланды, Швеция, Швейцария). , Великобритания и США). Опрос включает более 17 000 ответов (из них более 8 000 об использовании энергии) и собирает информацию об экологических отношениях и поведении, социально-экономических характеристиках респондентов и домохозяйств, а также характеристиках их проживания и места проживания. Таким образом, исследование предоставляет информацию о широком спектре факторов, которые могут повлиять на экологически важные решения домохозяйств.

Описательный обзор результатов исследования EPIC 2022 года (ОЭСР, 2023) и углубленный анализ данных, связанных с энергетикой (Hassett, 2024), позволили сделать ряд выводов о том, как правительства могут поддержать домохозяйства в принятии более устойчивого выбора в отношении их энергопотребление. Дальнейший анализ данных о поддержке политики дает дополнительную информацию о том, как отношение к окружающей среде может повлиять на поддержку политики, связанной с энергетикой.

Экологическую политику часто оценивают по трем измерениям: экономическая эффективность, экологическая эффективность и политическая и социальная приемлемость. Хотя первые два измерения широко изучались в литературе (ОЭСР, 2021, Оценка экономического воздействия экологической политики: данные десятилетия исследований ОЭСР; МГЭИК, 2014, Изменение климата 2014: Смягчение последствий изменения климата), вопрос приемлемости остается менее изученным, особенно в случае политики, основанной на субсидиях и стандартах. Данные исследования ОЭСР EPIC 2022 года показывают, что общественные предпочтения больше склоняются к субсидиям и нормативным стандартам, чем к налоговым мерам.

Налоги на выбросы углерода, несмотря на продемонстрированную ими экономическую и экологическую эффективность в сокращении вредных выбросов (Andersson 2019; Metcalf 2021), часто встречают сопротивление общественности (Fabre 2022; Kallbekken et al. 2011). Это сопротивление проистекает из двух взаимосвязанных факторов: i) представления о том, что такие меры будут иметь неприемлемо обременительные финансовые последствия; и ii) опасения по поводу справедливости и того, что такие меры будут иметь особенно непропорциональные финансовые последствия для групп с низкими доходами. Важно отметить, что такое сопротивление можно смягчить, если налоговые поступления прозрачно перенаправляются на социально выгодные цели, такие как прямые скидки или инвестиции в общественные блага (Dechezleprêtre et al. 2022).

Субсидии, которые стимулируют домохозяйства к экологически безопасному поведению, как правило, более популярны, поскольку они согласуются со стратегиями положительного подкрепления. Их политическая приемлемость, вероятно, проистекает из восприятия того, что они не налагают финансового бремени, такого как налоги, однако оценка общего распределительного воздействия субсидий требует анализа более широкого воздействия на государственные финансы (например, средства, с помощью которых доходы используются для финансирования субсидии увеличиваются).

Наконец, подходы, основанные на стандартах, такие как регулирование энергоэффективности, также пользуются хорошей поддержкой из-за их воспринимаемой справедливости и эффективности. Финансовые последствия таких мер для домохозяйств не всегда очевидны, поскольку они могут носить более косвенный характер, возникая, например, из-за воздействия такой политики на цены товаров и услуг, на которые прямо или косвенно влияют эти меры (Sutherland, 2006).

Кроме того, упорядоченные логит-регрессии результатов опроса показывают, что экономические и социально-демографические характеристики респондентов (например, возраст, пол, доход) не обязательно являются наиболее важными факторами, определяющими политическую поддержку в целом и различия между политическими мерами. В частности, существует небольшая разница в поддержке трех типов политики, упомянутых выше, в зависимости от уровня образования, пола или даже дохода. По всем трем показателям политическая поддержка, похоже, немного увеличивается с возрастом, но незначительно.

Однако, как подчеркивается в Kotchen et al. (2012), другие взгляды могут сыграть значительную роль в уровне поддержки экологической политики. Опираясь на данные опроса EPIC, мы исследуем этот вопрос в следующем разделе.

Политическая поддержка коррелирует с уровнем доходов домохозяйств. воспринимаемая эффективность политики. Опрошенным домохозяйствам был задан вопрос, в какой степени они ожидают более высоких цен на электроэнергию, более эффективных энергоэффективных приборов или менее дорогих энергоэффективных технологий и ремонта, чтобы побудить их сократить потребление энергии. Можно считать, что ответы на этот вопрос отражают прямой эффект одного из трех типов проанализированных политических мер (т.е. более высокие цены за счет налогов, более низкие затраты за счет субсидий и более эффективные приборы благодаря стандартам).

Когда домохозяйства ожидают, что определенные меры будут эффективными и побудят их сократить потребление энергии (например, повышение цен), они также склонны выражать поддержку такой политике (например, политике, связанной с налогами). Действительно, домохозяйства, указывающие, что данная мера сильно повлияет на их энергопотребление, как правило, поддерживают соответствующие политические меры на 32–56% чаще (в отношении налогов и субсидий соответственно), чем домохозяйства, указывающие, что данная мера «вообще не» побудит их к этому. сделай это. Эти результаты показывают, что домохозяйства, как правило, не поддерживают политику, эффективность которой, по их мнению, не высока. Однако стоит отметить, что ответы на опросы иногда могут быть предвзятыми. В зависимости от того, для чего, по мнению респондентов, будут использоваться результаты опроса, респонденты могут по-разному ответить на некоторые вопросы, например, о воспринимаемой ими эффективности политики.

Как отмечалось выше, общественная поддержка политики также зависит от ее предполагаемого воздействия на благосостояние, которое можно измерить с точки зрения финансовых последствий, а также более широкого воздействия на благосостояние.

Что касается финансовых последствий, исследование EPIC подчеркивает видимые различия во взаимоотношениях между расходы домохозяйств на электроэнергию и выразил поддержку определенным политическим мерам. В то время как политика, основанная на субсидиях и стандартах, в одинаковой степени поддерживается домохозяйствами с низкими и высокими счетами за электроэнергию, политика, основанная на налогах, менее хорошо поддерживается домохозяйствами с более высокими расходами на электроэнергию. Доля домохозяйств, поддерживающих налоговую политику, почти на пять процентных пунктов выше среди домохозяйств с самыми низкими расходами на энергию, чем среди домохозяйств с самыми высокими расходами.