Реформирование ЖКХ

Бизнес недоволен: формирование тарифов по затратному принципу, т.е. от «достигнутого» уровня, что провоцирует сохранение высоких издержек, отсутствие инвестиционных сигналов для долгосрочной работы в отрасли. 

Потребитель недоволен: постоянный рост платежей на фоне отсутствия улучшения качества коммунальных услуг, вынужден оплачивать технологическую и коммерческую неэффективность отрасли. 

Государство недовольно: высокая аварийность и износ фондов ЖКХ (свыше 60%), отсутствие необходимых инвестиций.

Теплоснабжение – базовая отрасль ЖКХ, нуждающаяся в рыночных преобразованиях. 

Уровень аварийности, износ оборудования (более 70%), уровень потерь при производстве, передаче и потреблении тепловой энергии несопоставимо выше, чем в развитых странах.

Для изменения сложившейся ситуации необходимы инвестиции, измеряемые триллионами рублей. Государство не может обеспечить такой объем финансирования за счет бюджетных средств и должно создать предпосылки для привлечения частных инвестиций в данную отрасль. Инвестиционная привлекательность отрасли повысится только в случае отмены избыточного регулирования и создания четких, долгосрочных правил для ведения бизнеса, установления справедливой и понятной для всех участников рынка цены на тепло. 

Новая модель рынка тепловой энергии – это принципиально новый подход к функционированию централизованных систем теплоснабжения, создающий внутренние стимулы к модернизации и повышению эффективности систем теплоснабжения.
 
Для большинства граждан (более 60 %) цены на тепло будут зафиксированы на текущем уровне и не будут расти. Будут ликвидированы тарифные диспропорции, из-за которых в сегодняшней модели лучше всего себя чувствуют самые неэффективные участники рынка. Из-за принятой сегодня индексации тарифа «от достигнутого» в выигрыше остаются наиболее затратные компании: ведь чем выше база для индексации, тем больше и прирост тарифа. Из-за этого нередки тарифы от котельных по 1500 рублей за гигакалорию и выше. В одном и том же городе сегодня тариф на тепло может отличаться в полтора раза и более, что наглядно демонстрирует несовершенство существующего ценообразования. 
То же самое касается и действующего сейчас принципа ограничения платежа граждан за коммунальные услуги: чем выше текущий платеж, тем сильнее в абсолютных величинах он может вырасти при индексации на 6 %.
 
Новая модель предполагает уход от затратного принципа тарифообразования. Вместо этого предельная цена на тепло будет установлена на уровне реальной стоимости создания альтернативы. Цена для потребителя может быть и ниже, ведь в новой модели теплоснабжающей компании становится выгодно привлечь в систему как можно больше потребителей.
 
Также в новой модели становятся выгодными инвестиции в модернизацию системы теплоснабжения, ведь чем эффективнее и дешевле работа системы, тем большую прибыль можно заработать. Создание условий для привлечения частного инвестора в отрасль – это сегодня единственная реальная альтернатива масштабным бюджетным инвестициям, потребность в которых в отрасли на ближайшие 10 лет оценивается в 3 триллиона рублей.

Новая модель рынка теплоснабжения дает существенные положительные эффекты для потребителя: 

—  сегодня ограничены только темпы роста тарифа, а конечный тариф на тепло для потребителя ничем не ограничен, так как он представляет собой сумму тарифов каждой регулируемой организации. Новая модель, напротив, предполагает ограничение предельным уровнем именно конечной цены у потребителя, что направлено на защиту интересов граждан; 
— вводится новая адресная система ответственности ЕТО за надежность и качество теплоснабжения: государство устанавливает перечень показателей надежности и качества, порядок выплаты компенсации потребителю;
— отменяется плата за подключение, взамен платы – переход на долгосрочные отношения по поставке тепловой энергии по цене не выше цены поставки от альтернативной котельной;
— новая модель дает экономические стимулы для ЕТО к модернизации системы теплоснабжения, в том числе с использованием наилучших доступных технологий, что повысит качество и надежность теплоснабжения потребителей.

Новая модель предусматривает регламентацию и усиление ответственности ЕТО за нарушение параметров надежности и качества теплоснабжения с выплатой компенсации каждому потребителю. На законодательном уровне будет установлена формула расчета компенсации и порядок ее получения, а также перечень показателей, которые должен содержать договор. Порядок получения компенсации должен быть простым, понятным и удобным для потребителей.

Законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» и иные Федеральные законы по вопросам совершенствования системы отношений в сфере теплоснабжения прошел процедуру публичных обсуждений и сейчас рассматривается федеральными органами исполнительной власти.

Другие необходимые условия повышения привлекательности сектора ЖКХ для инвестиций

1. Значимым условием повышения привлекательности сектора ЖКХ для инвестирования является либерализация деятельности и развитие конкуренции среди организаций, отвечающих за управление жилищным фондом, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах. 

Рынок управления жилищным фондом и многоквартирными домами довольно активно развивается в последние годы. Однако доля негосударственных организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, с начала реформирования системы отношений в ЖКХ начала неуклонно снижаться. Деятельность в сфере управления многоквартирными домами продолжает оставаться одной из самых рискованных, а управляющие организации повсеместно являются убыточными. 

Однако, несмотря на указанные факторы, рынок управления многоквартирными домами не испытывает дефицита участников. Основная причина повышенного интереса к указанному сектору обусловлена значительными оборотами денежных средств и отсутствием прозрачных условий и правил работы. Существующие условия и законодательные ограничения для работы на рынке управления жилищным фондом фактически превращают его в теневой. 
 
2. Низкий уровень ответственности собственника в многоквартирных домах, его незаинтересованность в обеспечении сохранности и улучшении качества общедолевого имущества, в результате чего отсутствует серьезное отношение к выбору и контролю за деятельностью управляющих компаний, принятию решений по вопросам содержания и ремонта общего имущества.

Доля многоквартирных домов, в которых собственники не выбрали способ управления многоквартирным домом, предусмотренный жилищным законодательством, составляет свыше 13%, существенной является также доля многоквартирных домов, в которых выбор управляющей организации был осуществлен не собственниками, а органами местного самоуправления путем проведения конкурса.

Действующее законодательство не стимулирует развитие института ответственного собственника общего имущества многоквартирного дома, а это означает, что отсутствует заказчик услуг по управлению жилищным фондом, способный принимать на себя ответственность за управление своим имуществом, выбор управляющей компании и осуществлять контроль за деятельностью выбранной управляющей компании. Именно в таких непрозрачных условиях работы, при отсутствии контроля за деятельностью управляющей организации со стороны заказчика в сектор приходит значительное количество недобросовестных участников. 

3. Принимаемые в последнее время законодательные нововведения не способствуют ни привлечению частных инвестиций, ни развитию рыночного саморегулирования всех секторов ЖКХ. 

Примерами таких нововведений можно назвать, в том числе, ограничение роста платежа граждан предельными индексами, который в настоящее время составляет 6%. Такой подход к установлению ограничений на рост означает поддержку государством наиболее неэффективных и высокозатратных компаний, поскольку чем выше тариф, тем сильнее он растет в абсолютных величинах. Таким образом, цементируется сложившаяся неэффективность и потребители ее оплачивают. Взамен необходимо формирование долгосрочных правил игры и понятных и справедливых, экономически обоснованных ориентиров.

Другим значимым нововведением стало введение лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами в 2014 году. Полагаем, что применение на практике подобных новаций создает риски передела и монополизации  рынка управления жилья, банкротства многих вполне успешно действующих на территории регионов управляющих организаций.