Автоматизируем процессы контроля инвестиций
25.04.2012
ОАО «Ивэнергосбыт» вручило сертификаты ключевым корпоративным клиентам
25.04.2012Эксперты не видят альтернатив нефти и газу в «энергетической корзине» России
| Дата:
Эксперты, принявшие участие в онлайн-конференции «Энергетическая корзина России: На что делать ставку?», проведенной Центром энергетической экспертизы, в целом делают ставку на сырую нефть и газ, сомневаясь в возможности массового перехода на нетрадиционные источники энергии в существующих условиях.
По мнению руководителя экспертно-аналитического управления по ТЭК Института энергетической стратегии Алексея Белогорьева, будущее за многоукладностью. «К 2030 г. доля угля, нефти и природного газа в мировом балансе сравняются (примерно по 26% от общего энергопотребления), — озвучил прогнозы Белогорьев. — Оставшаяся часть – это атомная, большая гидроэнергетика, ВИЭ и сжигание биомассы. Доминирующего энергоносителя, как это было с углем, потом с нефтью, больше не будет. Самой быстрорастущей до 2050 г. останется, конечно, возобновляемая энергетика, но это не значит, что нужно инвестировать только в нее».
Эксперт подчеркнул, что в основе российской «энергетической корзины» останутся сырая нефть и газ. «Доля газа будет постепенно расти, не исключено, что к 2030 г. выручка от его продаж окажется даже выше, чем от продаж нефти, — заявил Алексей Белогорьев. — Третьим по значению останется уголь. Очень хотелось бы, чтобы росли продажи электроэнергии, светлых нефтепродуктов, газохимической продукции, но поскольку никаких серьезных усилий на этом направлении не предпринимается, то, по крайней мере, до 2020 г., прорыв вряд ли случится. В России никто не планирует пока переходить массово с традиционных на нетрадиционные источники, поскольку первых более чем достаточно».
Начальник аналитического отдела ЗАО «ИК «Энергокапитал» Александр Игнатюк считает, что «если говорить о составе энергетических мощностей через 20-30 лет, то это все же еще газ и гидроэнергетика (во всяком случае, в России)». «Если говорить о более долгосрочных перспективах, то хочется верить, что это будут наиболее эффективные в настоящее время атомная энергетика, а также крупнейшие гидроэнергетические объекты. Если говорить о 50 годах нашего века, то здесь уже пойдет речь о создании новой эффективной энергетики, если не с новой фундаментальной энергетической наукой, то бесспорно с принципиально новым технологическим составом технологий строительства мощностей», — отметил эксперт.
Александр Игнатюк отметил, что «полностью свернуть добычу нефти и газа из традиционных источников не выгодно даже нашим международным конкурентам, которые постепенно становятся партнерами». Тем не менее, с ростом стоимости (спот цен с одной стороны, и стоимости добычи – с другой) данных видов сырья, в энергетической корзине будут превалировать источники с более низкими текущими затратами на производство, — говорит эксперт.
Руководитель проекта Фонда «Институт энергетики и финансов» Николай Иванов отметил, что нельзя рассматривать Россию как единый организм, подчиненный единой воле единого госплана и развивающийся только в одном направлении. «Я считаю, что в отношении нашего государства надо рассматривать комплексный подход, — пояснил Иванов. — У нас страна настолько огромная, что в ней должно быть место для всех видов энергии. Ведь где-то выгодно использовать местные энергоресурсы – на юге солнечная энергетика имеет больше шансов и смысла, в удаленных районах, куда смысла нет тянуть электромагистрали, надо пользоваться местными источниками – ветром, солнцем, малой гидроэнергетикой, нетрадиционными источниками природного газа. Не должно быть единственно правильного подхода — что продавать на экспорт, а что развивать и использовать внутри страны».
«Пока что ни один вид альтернативной энергетики не стал экономически выгодным и самоокупаемым, — считает эксперт. — Во всем мире все виды альтернативной энергетики являются дотационными. Глупо платить за счет врачей и учителей представителям альтернативной энергетики, которым просто нравится созерцать, как крутится в небе ветряк или как блестит на крыше солнечная батарея. Производство солнечных батарей, кстати, сопряжено с большим ущербом для экологии – в процессе появляется много вредных веществ».
По мнению руководителя экспертно-аналитического управления по ТЭК Института энергетической стратегии Алексея Белогорьева, будущее за многоукладностью. «К 2030 г. доля угля, нефти и природного газа в мировом балансе сравняются (примерно по 26% от общего энергопотребления), — озвучил прогнозы Белогорьев. — Оставшаяся часть – это атомная, большая гидроэнергетика, ВИЭ и сжигание биомассы. Доминирующего энергоносителя, как это было с углем, потом с нефтью, больше не будет. Самой быстрорастущей до 2050 г. останется, конечно, возобновляемая энергетика, но это не значит, что нужно инвестировать только в нее».
Эксперт подчеркнул, что в основе российской «энергетической корзины» останутся сырая нефть и газ. «Доля газа будет постепенно расти, не исключено, что к 2030 г. выручка от его продаж окажется даже выше, чем от продаж нефти, — заявил Алексей Белогорьев. — Третьим по значению останется уголь. Очень хотелось бы, чтобы росли продажи электроэнергии, светлых нефтепродуктов, газохимической продукции, но поскольку никаких серьезных усилий на этом направлении не предпринимается, то, по крайней мере, до 2020 г., прорыв вряд ли случится. В России никто не планирует пока переходить массово с традиционных на нетрадиционные источники, поскольку первых более чем достаточно».
Начальник аналитического отдела ЗАО «ИК «Энергокапитал» Александр Игнатюк считает, что «если говорить о составе энергетических мощностей через 20-30 лет, то это все же еще газ и гидроэнергетика (во всяком случае, в России)». «Если говорить о более долгосрочных перспективах, то хочется верить, что это будут наиболее эффективные в настоящее время атомная энергетика, а также крупнейшие гидроэнергетические объекты. Если говорить о 50 годах нашего века, то здесь уже пойдет речь о создании новой эффективной энергетики, если не с новой фундаментальной энергетической наукой, то бесспорно с принципиально новым технологическим составом технологий строительства мощностей», — отметил эксперт.
Александр Игнатюк отметил, что «полностью свернуть добычу нефти и газа из традиционных источников не выгодно даже нашим международным конкурентам, которые постепенно становятся партнерами». Тем не менее, с ростом стоимости (спот цен с одной стороны, и стоимости добычи – с другой) данных видов сырья, в энергетической корзине будут превалировать источники с более низкими текущими затратами на производство, — говорит эксперт.
Руководитель проекта Фонда «Институт энергетики и финансов» Николай Иванов отметил, что нельзя рассматривать Россию как единый организм, подчиненный единой воле единого госплана и развивающийся только в одном направлении. «Я считаю, что в отношении нашего государства надо рассматривать комплексный подход, — пояснил Иванов. — У нас страна настолько огромная, что в ней должно быть место для всех видов энергии. Ведь где-то выгодно использовать местные энергоресурсы – на юге солнечная энергетика имеет больше шансов и смысла, в удаленных районах, куда смысла нет тянуть электромагистрали, надо пользоваться местными источниками – ветром, солнцем, малой гидроэнергетикой, нетрадиционными источниками природного газа. Не должно быть единственно правильного подхода — что продавать на экспорт, а что развивать и использовать внутри страны».
«Пока что ни один вид альтернативной энергетики не стал экономически выгодным и самоокупаемым, — считает эксперт. — Во всем мире все виды альтернативной энергетики являются дотационными. Глупо платить за счет врачей и учителей представителям альтернативной энергетики, которым просто нравится созерцать, как крутится в небе ветряк или как блестит на крыше солнечная батарея. Производство солнечных батарей, кстати, сопряжено с большим ущербом для экологии – в процессе появляется много вредных веществ».
