После Фукусимы отношение к атомной энергетике, пусть и не сразу, но стало более позитивным: эксперты

Опубликовано | Дата: 03.04.2013

Категории

Атомная энергетика

Теги

Уровень поддержки россиянами использования атомной энергетики продолжает расти. Об этом свидетельствуют результаты опроса, проведенного «Левада-центром» в конце марта. Социологи отмечают, что так называемый «фукусимский синдром», возникший в 2011 году после аварии на японской АЭС, преодолен. По данным опроса, доля сторонников использования мирного атома выросла до 71,5%.

Как заявил Центру энергетической экспертизы глава комитета Государственной думы РФ по энергетике Иван Грачев, такие данные опроса – это результат общей позитивной установки в отношении атомной энергетики в нашей стране, в отличие от той же Японии или Германии.

«Я не думаю, что большинство россиян в состоянии профессионально оценить технологическую и экономическую составляющие этой системы, но то, что эта установка верная, я с этим согласен. Полагаю, что есть серьезные причины, почему России это нужно, и многие это понимают – отмечает эксперт. — Ведь переход к термоядерному синтезу, а это неизбежный следующий этап развития энергетики, лет где-то через 30, без развития атомной энергетики, на мой взгляд, невозможен. К тому же, атомная отрасль сегодня одна из немногих сохранившихся высокотехнологичных отраслей, конкурентоспособных в мире, имеющая высокие конкурентные преимущества».

«Вполне позитивное отношение россиян к АЭС также связано с реакцией руководства нашего государства на Фукусиму и на то, что происходит в Германии. После Фукусимы паники в духе «давайте закрывать все АЭС» у нас не было. Все-таки у нас с размещением атомных станций таких рисков, как в Японии, нет. Поэтому, на мой взгляд, никаких таких панических настроений в нашей стране и не было. Ну, если только отдельные голоса – вот рыба на Дальний Восток может прийти отравленная — такие высказывания первые пару недель были, но это были совсем некомпетентные выступления, без учета течений, розы ветров и реального объема выброса. Мне представляется, что резкого, массового, панического настроения в России и не было после Фукусимы», — отметил Грачев.

В свою очередь старший научный сотрудник Института социологии РАН Александр Прудник, динамика положительного отношения к атомной энергетике в России, когда 71,5% опрошенных высказались за продолжение использования атомной энергетики, говорит о многом.

«Во-первых, общественное мнение восстановило свои характеристики после массированного воздействия негативной информации после аварии. Здесь надо обязательно учитывать, что общественное мнение не является единым монолитом. По любому вопросу или проблеме обычно есть твердое устойчивое ядро – это 30-40%, остальные 60-70% – это неустойчивая часть, которая поддается сиюминутным настроениям и выражает свою реакцию на них. Как раз рост негативных настроений и был связан с ударом по неустойчивой части общественного сознания, вызванным событиями в Японии в 2011 году, — пояснил социолог. — Затем выяснилось, что последствия аварии на станции оказались не такими катастрофичными, как предполагалось изначально, когда не было достаточного количества информации. В итоге люди поняли, что это все-таки авария, а не катастрофа, причем авария гораздо меньших масштабов, чем обычные промышленные на опасных производствах: вспомните, сколько людей погибло в Индии на аварии химического предприятия – сразу несколько тысяч. На Фукусиме же жертвы пострадали в результате цунами, которое не имело никакого отношения к техногенной катастрофе».

В результате, по словам Прудника, общественное сознание зафиксировало, что даже при такой аварии, которая была вызвана настоящим природным катаклизмом, атомные станции, не подготовленные к такому развитию событий, выдержали удар стихии. Оказалось, что объекты атомной энергетики довольно хорошо защищены (не считая отдельные элементы инфраструктуры). После Фукусимы отношение к атомной энергетике, пусть и не сразу, но стало более позитивным.

В продолжение темы председатель высшего совета общероссийской общественной экологической организации "Подорожник" Юрий Раптанов добавил, что результаты опроса еще раз подтверждают тренд роста доверия к атомной генерации.

«Цифры, полученные в результате, можно объяснить следующим — за последние 5-7 лет Росатом наладил управление всем атомно-промышленным комплексом — как гражданским, так и оборонным, одновременно из года в год растет прозрачность этого комплекса – и в отношении к обществу, и к власти, и к населению в целом, — отметил эксперт. — Отсюда, я считаю, и положительно отношение к атомной генерации, на которые повлияли эти две составляющих – эффективность управления атомным комплексом и транспарентность, открытость этого комплекса в целом (а не только отдельных регионов с атомными объектами). Возник эффект синергии. Актуальной и достоверной информации сейчас люди получают намного больше. Это тоже влияет на позитивную оценку».

«Кроме того, из года в год наша страна демонстрирует успехи в продвижении отечественных атомных технологий не только на своей территории, но и за рубежом. Я не говорю, что все идеально, но люди видят, что с ними считаются, к их мнению прислушиваются и делают это на порядок лучше, чем в других отраслях народного хозяйства, — считает Раптанов. — И не будем забывать, что ущерб от аварии на АЭС «Фукусима» оказался не так катастрофичен, как это казалось в первые дни после аварии. Люди видят, что атомные объекты тогда выстояли, а тысячи людей пострадали от стихийного бедствия. На фоне отказа ряда стран от атомной энергетики мы демонстрируем позитивную динамику развития всего атомного комплекса, включая вопросы безопасности. Я думаю, это видят и европейцы, и это на них обязательно повлияет».

По словам, председателя Северо-Западного Зеленого Креста Юрия Шевчука, возвращение отношения к ядерной энергии на «дофукусимский» уровень в России вызвано в первую очередь тем, что активную антиядерную пропаганду ведут у нас практически исключительно члены зарубежных экологических организаций либо экоНПО, финансируемых из-за рубежа.

«Их авторитет в обществе резко падает, их очень часто ловят на прямом вранье, постепенно нарастает вал разоблачающих их псевдоэкологические действия публикаций. Таким образом, общее недоверие к этим организациям автоматически переносится и на те тезисы, с которыми они выступают», — считает эксперт.